“同性婚姻法”引争议 台“法务部”将提对案

综合台湾媒体报道，“婚姻平权修法”正反意见不一。推动同性婚姻入法的民进党“立委”尤美女昨日表示，台“法务部”研议同性婚姻议题已久，但至今仍提不出对应“法案”，不论要修“民法”、另立“特别法”或直接修改“现行法”，她要求年底前应提出具体对案。“法务部次长”陈明堂在公听会上点头答应。
 

台“法务部”书面意见指出，法律具有普遍性，若为了保障同性恋者婚姻权益，即无视于有男有女、有夫有妻是社会多数常态，这是以“少数霸凌多数”的“立法”思维。陈明堂也表示，同性伴侣权利要保障，但应从“现行法”做某种程度的修改或前进，若要直接婚姻合法化，现阶段恐窒碍难行。

尤美女闻言，直批“法务部”失言。她说：“‘霸凌’的用语非常不妥，同性伴侣的婚姻权已长期被‘剥夺’，应反思过去制度的不合理，怎会用霸凌形容?且少数要如何霸凌多数?”

陈明堂说，法律有普遍性，若改变男女、夫妻等社会多数常态的话，“值得斟酌”。他举例，去年7月才通过“同性婚姻法案”的“英格兰威尔斯婚姻法”，仍保留了“一男一女婚姻”，而是另加“同性婚姻”用语。

同志能不能结婚、收养 正反激辩

“婚姻平权法案”引发讨论，台“立法院”司法及法制委员会昨举行“同性婚姻及同志收养议题”听证会，正反意见激烈交锋。台湾同志咨询热线协会文宣部主任吕欣洁说，性倾向不该成为被台湾“法律”排除的理由，“同志不能结婚就是次等民众”。

台“教育部性别平等委员会委员”、中正大学财经法律系教授曾品杰说：“同性伴侣有基本人权，并不代表有同性婚姻的基本人权”，且婚姻、收养限于一男一女有其正当理由，“异性婚姻有比较高的公共利益”。

民进党“立委”郑丽君、尤美女、萧美琴等人为同性、双性、跨性等不同性倾向者争取婚姻权，提出“民法亲属编、继承编部分条文修正草案”，主张将男女、夫妻、父母等用语，改为配偶、双亲，引发正反讨论。郑丽君说，提案是要打破歧视，“恐同”是社会歧视的来源，法律不平等更是对歧视的“制度性巩固”;社会应反省为何剥夺了他们权利，修“法”只是“还给他们应有的权利”，就算同志只有一个人，权利也不该被剥夺。

曾品杰说，同性婚姻非国际法上基本人权，且现行“民法”，同性伴侣彼此已可取得家长与家属的身份关系，也可享有“税法”上、受扶养家属的免税额。他主张采“单点修法”，例如保险“只保亲属、不保家属”应修改，另“医疗法”可考虑增订“医疗委任代理”，保障同志权益。吕欣洁说，同性恋无法结婚就是不平等，不管反对者整理多少现行“法律”上的权益，但许多同志想要成为彼此的“配偶”而非“家属”，这是基本人权。

台湾性别教育发展协会秘书郭大卫说，自己曾是同志，如今他与太太结婚半年，感情愈来愈好，过去身边有同志朋友罹患艾滋病，若让同志性行为合法，衍生出来的健康问题谁关心?

男同志不得捐血 引发歧视争议

岛内血荒频传，但目前九类“永不得捐血”规定的对象，包含男同志与曾从事性工作者。由于海外地区已逐步开放相关规定，岛内仍以“身份”禁止，引发歧视质疑。

对于相关争议，台“卫福部疾管署”仍坚持，血液安全应从严管理，但同意执行面可检讨。

根据“卫福部”捐血者健康标准，包含曾患白血病、出血不止、吸毒、静脉注射药物成瘾、AIDS患者或代原者，以及曾有男男性行为等九类身份者，终身不得捐血。不过，原本也限制男同志终身不得捐血的加拿大，因已具备筛检血液中致病因子能力，去年五月间解禁，改为五年内没有发生男男性行为者即可捐血;台湾地区同样具备相关技术能力，却仍排除，引发歧视争议。

“同志人权法案”游说联盟发言人陈嘉君表示，限制男同志不能捐血，基本上已是一种“有罪推定”，不符法治精神。她支持排除有危险性行为者，但不应该以身份归类，“难道异性恋者血液就没有感染风险”。陈嘉君还说，目前筛检捐血者是否为男同志，只靠捐血前问卷调查确认，便宜行事，但有些男同志未必会坦承，制度形同虚设，反留下歧视卷标。同志诗人罗毓嘉说，不能捐血无所谓，但标志着对男同志的排除条款，就是对男同志的卷标化歧视。

台北市疾管处长朱玉如表示，若从疾病防治的角度来看，应该阻隔的是“有高风险性行为”民众，而不是卷标式的贴出“高风险族群”，有“这样性向(男同志)，不代表有感染传染病”。台北捐血中心表示，基于用血安全，限制感染HIV高风险群的男同志不得捐血，可一劳永逸。不过，该中心也坦言，目前身份认定仅能透过捐血前问卷访谈筛检，很难百分百落实，只能加强人员面谈技巧克服。